ima智能写作：清晰有余，人味不足

今天来测写作部分！先试试文案部分，让它给自己写篇测评，看看它对自己评价怎么样，顺便出于小小的好胜心，比一下我和它哪个写的好。结果跟我的预想差异有点大，我写的比较偏真实体验流程，它写的偏结构化的总结，根本不是同一条赛道。不过我们也有相似点：写出来的测评都没啥意思。我觉得这种文案比较适合用来结构化的总结信息，但不太适合日常分享，清晰是很清晰，但是没啥人情味。为防止是我提示词描述的不够明确，我要求它以自然的语言去写测评体验，果然给出的结果更符合我的预期了，但仍然存在结构化的问题：初体验、进阶测试、最惊喜的部分、不足之处……格式还是有些刻板。相比起来，根据我的冲浪经验，有些逻辑结构没那么清晰的描述反而可能更容易被人接受，在AI时代，可能自然的不完美更能让人感受到温度吧。然后我有点好奇它的论文写作功能，于是拿了我之前课程论文的参考文献，让它根据相同的题目给我生成一篇论文（仅测试，不是提倡AI论文代写！）。它能处理的文件挺大的，至少十几篇文献没问题。结果也是不出我所料，它有AI在写论文时普遍存在的问题——总结的很好，但点和点没有逻辑关系。人在写作的时候思维逻辑是自然流淌的，就算比较跳脱上下也会有一些衔接；而ima像是把论文读完按文献中的结果进行总结列举，体现不出研究者带着问题看文献、阅读文献、总结出自己答案的过程，而这恰恰是“写好一个故事”最需要的东西。另外它这个窗口式的呈现方式也有几个槽点：没办法调整窗口宽度，窗口关掉后对话好像就找不到了，输入框也没有自动换行，长问题输入后看不完整，需要左右滑动。这些细节再打磨一下会好很多。

2026-04-17

该文观点仅代表作者本人，36氪平台仅提供信息存储空间服务。

评论区

快来抢占第一条评论 ~

说真实观点...

有用